纳入·聚合——中美转化医学中心功能体系解析

IntroductionandIntegration:theStudyonBuildingFunctionSystemofTranslationalMedicineCentreBetweenChinaandtheUnitedStates

裴立东，张姗姗，林之刚

PEILidong,ZHANGShanshan,LINZhigang摘要：本文旨在探讨转化医学中心的功能体系构架，通过分析中美两国转化医学中心的建设现状、组织模式和案例特点，进而提炼出该医疗建筑类型的基本功能要素。同时并行在上述切入点的研究过程中，将两国转化医学中心的差异进行对比分析，探讨更优的功能体系构建方案，以期吸收美国先进的设计理念，对中国的转化医学中心设计与建设提供有益的借鉴。关键词：中美转化医学中心，组织模式，功能体系转化医学中心是指近年来应转化医学研究模式需求而兴起的一种医疗建筑类型。转化医学萌芽于年代，并真正兴起于21世纪初，核心理念在于将基础医学研究与临床治疗相结合，打破基础医学、临床医学、药物研发和预防医学之间的障碍，建立起各环节之间的更加紧密、更加便捷的联系。医学上简单归纳为"BenchtoBedside（BtoB）模式”，即“从实验室到病床”[1]。这种模式最本质的要求便是多重与医疗相关的功能组分有机的结合，同时各个组分之间必须具有便捷性、合理性和时效性。现行的医疗建筑由于临床与基础研究的分离，已不能高效地迎合转化医学模式的流程需求，所以转化医学平台是未来医疗建筑的一个主要发展方向。转化医学中心的建设起源于美国，自年起，美国在国立卫生研究院（NationalInstitutesofHealth,NIH）开始统筹建设转化医学中心，从政策上推广这种新型医疗建筑平台的普及。组织模式方面，分别从职能协作和医学流程的角度探寻转化医学中心建设的依据，对建筑载体设计提供了宏观指向和区块划分思路；程实践方面，美国前沿的医疗建筑设计单位积极实践转化医学中心的设计方法，如美国HKS建筑事务所整合临床、科研、建筑、设备等专业团队，在全球多个地区进行了转化医学模式下的医疗建筑设计实践，对转化医学中心的功能与空间组织有着深入的见解。总体来讲，美国的转化医学中心理论研究与实践经验最为丰富，建筑模式最多，建筑数量最大，建设速度最快。我国转化医学中心起步较晚，但发展速度很快，各类转化医学机构也在迅速建立，然而在设计理论研究方面不尽完善。本文则是基于中美两国转化医学中心的对比，探求一种更加适应于其在中国发展的功能体系。1建设概况简述自年，美国在国立卫生研究院（NationalInstitutesofHealth,NIH）的倡导与投资下，开始在全国各地建立转化医学中心，以促进转化医学模式的健康发展。与此同时，NIH专门成立“国立转化医学促进中心”（NationalCenterforAdvancingTranslationalScience,NCATS）来统一安排和规划这些转化医学中心的建设。由于转化医学中心属于一种新型的医疗建筑类型，NCATS在统筹建设的过程中，也对其建筑模式进行了多重探索。总体上来讲，一类是依托于现有的医学院、医院、研究所、制药公司等进行资源整合，重新分配，对原有建筑平台进行改造或扩建，从而满足转化医学的客观要求；另一类是新建的独立转化医学中心建筑，遵循转化研究与治疗流程重新建立建筑载体的功能空间框架，从根本上迎合了转化医学模式的特点。美国转化医学中心的建设，首先会在宏观层面构建一个统领性质的转化医学机构，制定较为完善的转化医学发展政策与转化医学中心建设的计划。随后在国家级转化医学平台的统筹下，依托医学院、医院、制药企业、研究院等分级建立各地区转化医学中心实体。我国为了引入先进的理念，加速转化医学模式的普及与发展，继欧美等国家之后也开始了依托医学院、医院建立转化医学中心的热潮。较早的是年湖南大学湘雅医学院建立的湘雅转化医学中心；同年影响较大的是上海交通大学医学院建立的专门针对儿科疾病的转化医学中心；医院成立转化医学中心，并与美国密歇根大学签署成立转化医学联合研究所，在中国转化医学的发展以及转化医学中心的建设中具有标志性意义。随后，很多医学院、医院都依托自身的优势专业自发地成立转化医学中心，但部分转化医学中心缺乏总体的规划和部署，形成于原优势学科的膨胀性扩张，建设理念上有很大的不明确性，没有切实迎合转化医学模式的需要。因此，这些转化医学中心实际对医疗模式的促进作用并不明显，这也表明我国转化医学中心的建筑功能体系尚需完善才能适应转化医学的发展。2组织模式探析转化医学中心归于医疗建筑，但由于转化医学模式对自身承载平台提出了新的需求，导致医院建筑既有重合交叉的部分，也有个性化拓展。这种新的建筑模式当前尚无针对性的设计理论体系，或需从转化医学相关的组织模式来探寻建筑设计思路。2.1CASTs协作模式美国国立卫生研究院（NationalInstitutesofHealth,NIH）于年提出了“未来工作路线图”，并组织各地转化医学中心构成CASTs（catalyst）协作网，提出了以“学-企-研-疗”为核心的职能协作组织模式。该模式倡导多职能、多学科的交叉，从3个方面着眼促进转化医学模式的发展：首先，开展转化研究，打破基础研究与临床治疗之间的障碍，促进临床新问题的解决速率；其次，推进制剂研发与临床治疗的结合，将药物的试验与生产整合到医疗流程当中，完善基础科研成果向临床应用转化的职能衔接；再次，领域内广泛交流转化科研成果，培养临床实践与科研技能并重的新型医学人才。基于上述目标，CASTs协作模式意在推进建设一种以实验研究、临床治疗、教育培训、精细护理、制剂研发、资金支持为基础构建转化医学平台，以促成转化医学模式各环节的紧密衔接。从建筑设计的角度分析，该模式每一个具体的职能都对应着自身的载体需求。因此，可以根据职能特征推演转化医学中心的功能空间组成（图1）。1CASTs协作模式及转化医学中心功能推演（绘制：作者）2.2Westfall模型Westfall模型[3]同样是在美国国立卫生研究院推动下进行的转化医学平台建设研究。该模型由韦斯特福尔（WestfallJM）及其团队提出，实质上是定位了转化医学模式中核心流程的组织模式，更加具体化的、有针对性地解释转化研究、治疗、培训、推广等环节的操作需求，同时在操作层面，该模型阐释了依次递进的3个主要环节。第一环节将基础研究成果用于少数受试患者，通常为病例研究和前期临床实验，检验反馈疗法或制剂成果的可行性与被接纳性，此环节重点在于初步临床诊断的精确性，技术与制剂实验条件的完备性，以及二者之间时空关联的紧密性。因此，一方面包含技术实验和制剂实验的综合实验中心成为必需，同时配备适当规模的制剂生产空间；另一方面为了保证初期受试者的疗效与安全，在病房组团引入观察室、监测室、应急处理室等功能空间，形成高规格的前端护理区。第二环节承接初期的研究成果，将其用于较大规模的受试患者，通常为观察性研究和中期临床复验，在保证新疗法和新药物安全有效的前提下，对其进行扩大验证与效果优化。该环节由于受试者数量增加，与之相对应的中端护理区也需扩大规模，但成果的优化使得安全性提升，密集布置的观察室和应急处理室可以适量减少，整合布置。第三环节旨在处理实验性疗法与临床应用疗法的衔接关系，将新技术与新药物应用于广泛群体，检测其普适性价值，并